SKエナジーやGSカルテックスなど韓国の石油化学企業8社が石油化学製品の価格について談合を行っていた疑いで、公正取引委員会は総額127億ウォン（約13億2300万円）の課徴金納付命令と是正命令を下した。

2000年以降、スチレンモノマー、トルエン、キシレン、エチレングリコールなど6種類の製品で価格の談合をしていた。

会社別の課徴金の額は以下の通り。
SKエナジー：48億3600万ウォン（約5億600万円）
GSカルテックス：28億7200万ウォン（約3億円）
サムスン・トータル：17億6800万ウォン（約1億8500万円）
湖南石油化学：8億9800万ウォン（約9400万円）
シーテック：8億4400万ウォン（約8800万円）
大林コーポレーション：6億1900万ウォン（約6500万円）
東部ハイテック：4億7100万ウォン（約4900万円）
サムスン総合化学：3億9500万ウォン（約4100万円）

なお、シーテックは、旧現代石油化学がLGとロッテに買収・分割された際に、用役、輸送、研究、パイロットプラントなどのコンプレックスの共通業務を行うために設立された会社で、旧現代石油化学時代の課徴金と思われる。

公取委は2007年2月に、国内石油化学会社10社が1994年から談合を通じＨＤＰＥとＰＰ価格を決めていたことを摘発し、是正命令を出すとともに、1,051億ウォン(134億円) の課徴金を科した。 http://www.knak.jp/blog/2007-02-2.htm#kftc

更に2007年12月に、LDPEの価格で11年間にわたり談合を繰り返していたとして、メーカー６社に合計541億7,500万ウォン（約65億8,400万円）の課徴金を科している。 http://www.knak.jp/blog/2008-01-1.htm#korea-ldpe

また、2007年4月に、合成ゴムの価格カルテルを行っていた石油化学会社2社に対し，是正命令及び総額56億超ウォンの課徴金を賦課する決定を行った。

2007. 4. 9.

The KFTCimposes 5.6 billon won surcharge against a synthetic rubber price cartel
The KFTC decided toimpose corrective orders and a total surcharge of 5.6 billion wonon KumhoPetrochemical Co. and Seetec Co. (previously Hyundai PetrochemicalCo.) for colluding to raise the price of synthetic rubber sold totire manufacturers over three years between March 2000 and March2003 (April 4, 2007).
Since 2000, the twocompanies created a price cartel to secure stable income bypreventing price decrease caused by excess supply, and earnedthemselves the maximum price increase out of negotiations withtheir customers, tire manufacturers.
Out of the totalsynthetic rubber supply in Korea, Kumho Petrochemical Co.accounts for 68.7 percent and Seetec Co. holds 22.2 percent. 46.2percent of the supply is consumed by Kumho Tire and Hankook Tireand Nexen Tire each buy 38.8 percent and 15 percent of the twocompanies\' supply.
The salesrepresentatives of Kumho Petrochemical Co. and Seetec Co.gathered each time they raised prices over the three-year period.They initially set the price increase target high and lowered itlater if tire manufacturers objected to the announced priceincrease. There were a total of four price increases pursued insuch a collusive manner.
These werepractices unduly limiting competition in the synthetic rubbersales market in violation of Article 19 (Prohibition of ImproperConcerted Acts), (1)-1 (An act of fixing, maintaining, orchanging prices) of the Monopoly Regulation and Fair Trade Act(MRFTA).
This case issignificant in that the KFTC successfully detected and imposedremedies on a cartel for industrial intermediate raw materialthat persisted for over three years.